La revisión sistemática y el meta-análisis son dos metodologías de investigación fundamentales en la ciencia, especialmente en campos como la medicina, psicología y ciencias sociales. Aunque están estrechamente relacionadas y a menudo se utilizan en conjunto, tienen diferencias clave en sus objetivos y métodos.
La Revisión Sistemática
Una revisión sistemática es un tipo de estudio que recopila y sintetiza toda la investigación existente sobre una pregunta de investigación específica, siguiendo un protocolo predefinido y riguroso. El objetivo es proporcionar una evaluación exhaustiva y objetiva de la evidencia disponible, minimizando el sesgo a través de la selección sistemática, evaluación y síntesis de todos los estudios relevantes. No necesariamente incluye un análisis cuantitativo de los datos.
- Identifica, selecciona y evalúa críticamente toda la literatura relevante sobre un tema específico.
- Utiliza criterios explícitos y reproducibles para la búsqueda y selección de estudios.
- Puede o no incluir un meta-análisis para sintetizar cuantitativamente los resultados de los estudios incluidos.
El Meta-análisis
El meta-análisis es un procedimiento estadístico que se utiliza para combinar y sintetizar los resultados de múltiples estudios independientes sobre una misma pregunta de investigación. Es una técnica que se puede realizar como parte de una revisión sistemática cuando los datos de los estudios individualesL son suficientemente homogéneos como para justificar su combinación. El resultado es una estimación única del efecto, que proporciona una mayor potencia estadística y una visión más precisa del fenómeno estudiado.
- Combina los resultados numéricos de estudios similares para obtener una estimación global del efecto de interés.
- Utiliza métodos estadísticos para analizar y resumir los resultados de los estudios incluidos.
- Puede identificar patrones, relaciones y discrepancias entre los estudios, así como evaluar la consistencia (o heterogeneidad) de los resultados.
Diferencias entre Revisión Sistemática y meta-análisis
Llegados a este punto cabe destacar dos afirmaciones irrefutables. Por un lado, la afirmación más general es que el metanálisis siempre contiene una revisión sistemática pero no al revés. La segunda gran verdad es que existen diversas diferencias en cuanto a objetivos, metodología tipo de resultado y de su análisis, así como la aplicabilidad.
1. El metaanálisis contiene siempre una revisión sistemática pero no al revés
Es decir, mientras que todas las revisiones sistemáticas buscan evaluar y sintetizar la literatura sobre un tema específico, no todas incluyen un meta-análisis. Por otro lado, un meta-análisis siempre forma parte de una revisión sistemática (o debería hacerlo) cuando se propone combinar cuantitativamente los resultados de estudios individuales para evaluar el efecto global de una intervención o tratamiento.
2. Diferencias en cuanto a objetivos, metodología, tipo de resultado y de análisis, así como la aplicabilidad
Vamos a verlo con una tabla comparativa:
| Característica | Revisión Sistemática | Meta-análisis |
|---|---|---|
| Objetivo | Proporcionar una síntesis exhaustiva y objetiva de la literatura existente sobre una pregunta de investigación específica. | Combinar cuantitativamente los resultados de múltiples estudios para obtener una estimación global del efecto de interés. |
| Metodología | Identificación, selección y evaluación crítica de todos los estudios relevantes. Utiliza criterios predefinidos y reproducibles. | Uso de técnicas estadísticas para combinar los resultados de estudios seleccionados en la revisión sistemática. |
| Resultado | Síntesis cualitativa (y ocasionalmente cuantitativa) de los hallazgos de la investigación incluida. | Estimación numérica del efecto global basada en la combinación de resultados de los estudios. |
| Análisis de datos | Puede incluir tanto análisis cualitativo como cuantitativo, pero no necesariamente realiza una síntesis cuantitativa de los datos. | Realiza un análisis cuantitativo específico de los datos extraídos de los estudios incluidos. |
| Aplicabilidad | Adecuada para obtener una comprensión completa de un área de investigación, incluyendo la calidad y el alcance de la evidencia existente. | Adecuada cuando los estudios individuales sobre un tema son suficientemente homogéneos como para justificar su combinación estadística. |
Es importante señalar que en ambos tipos de informes científicos, el tamaño de la muestra de los estudios individuales incluidos en la revisión o metaanálisis puede ser un factor a considerar en el análisis de resultados y conclusiones.
1 Ejemplo de Investigación para Revisión sistemática y meta-análisis
En esta sección vamos a terminar de fijar las grandes diferencias existentes entre revisión sistemática y meta-análisis gracias a un ejemplo de investigación. Específicamente, vamos a investigar sobre:
«Eficacia de la Terapia Cognitivo-Conductual en el Tratamiento de la Depresión».
1. Desde el punto de vista de la Revisión Sistemática
Objetivo: Evaluar de manera exhaustiva y sistemática toda la literatura disponible sobre la eficacia de la TCC en el tratamiento de la depresión, incluyendo estudios cualitativos y cuantitativos, sin limitarse a los que proporcionan datos para un análisis estadístico.
Método:
- Búsqueda en varias bases de datos para identificar estudios relevantes.
- Selección de estudios basada en criterios de inclusión y exclusión predefinidos.
- Evaluación de la calidad de los estudios seleccionados.
- Síntesis cualitativa de los hallazgos, destacando la variedad en los resultados y las metodologías de los estudios, las diferencias en las poblaciones estudiadas, y la calidad de la evidencia.
Resultado: La revisión sistemática concluye que existe una variabilidad en los resultados sobre la eficacia de la TCC para la depresión, con muchos estudios reportando resultados positivos y otros mostrando efectos moderados o limitados. Se discute la calidad de la evidencia y se sugieren áreas para futuras investigaciones.
2. Desde el punto de vista desde el Meta-análisis
Objetivo: Combinar cuantitativamente los resultados de estudios seleccionados que investigan la eficacia de la TCC en el tratamiento de la depresión para obtener una estimación global del efecto.
Método:
- Utilización de los estudios identificados en la revisión sistemática que proporcionan datos cuantitativos.
- Aplicación de técnicas estadísticas para calcular el tamaño del efecto global de la TCC en la reducción de los síntomas de depresión.
- Análisis de la heterogeneidad entre los estudios para evaluar si los resultados son consistentes.
Resultado: El meta-análisis proporciona una medida numérica del efecto, por ejemplo, un tamaño del efecto promedio que indica una reducción significativa de los síntomas de depresión en pacientes tratados con TCC en comparación con los controles o tratamientos alternativos. Se puede concluir con mayor precisión sobre la eficacia de la TCC y la consistencia de los efectos a través de diferentes estudios.
Conclusiones
A la hora de la verdad, a modo de conclusión, podemos comparar las dos perspectivas: revisión sistmática frente a meta-análisis. Lo haremos teniendo en cuenta el enfoque de ambas perspectivas y el tipo de conclusión a la que se puede llegar en ambos casos:
Enfoque de síntesis:
En primer lugar, la revisión sistemática se enfoca en una síntesis cualitativa amplia que incluye una gama más diversa de estudios. Por otro lado, el meta-análisis proporciona un resumen cuantitativo preciso de la evidencia, limitado a estudios que ofrecen datos adecuados para el análisis estadístico. Así que podemos decir que el meta-análisis da lugar a una conclusión más específica, cuantitativa y basada en estadística, frente a la conclusión más cualitativa o descriptiva que supone la revisión sistemática.
Tipo de conclusión
Las conclusiones de una revisión sistemática son más descriptivas y pueden señalar la complejidad y diversidad de la evidencia. Por otro lado, un meta-análisis ofrece conclusiones basadas en la magnitud del efecto, proporcionando una evidencia más concreta de la eficacia.